Komisz bírók

Fotó: Pitee: Szolgáltató bíróságok

Kedves Olvasóink!

Az Országos Bírói Tanács (OBT) 2016-os utolsó ülése december 13-dikán volt.  A 10. napirendi pont témája az Etika Kódex alapján meghozandó állásfoglalások eljárási rendjének a megvitatása volt, nevezetesen az, hogy ne csak az OBT soros elnöke dönthessen arról, hogy egy adott ügyben szükséges-e állásfoglalást kiadni vagy sem, hanem ezentúl három gumiszabály alapján maga az OBT is. Az előterjesztő dr. Nyakó Zsuzsanna volt, de a munkacsoportot dr. Tománé dr. Szabó Rita és dr. Sallai Tamás kollégákkal alkották, akik együttesen úgy vélték, hogy “gyermekded” valamint “jövőbeni fiktív esetek” véleményeztetése szükségtelen feladata a Tanácsnak.

dr. Nyakó Zsuzsanna hozzászólásából idézve: “…a magyar bíráktól, mint az unió bíráitól is elvárható, hogy meg tudják ítélni azt, hogy mi a követendő magatartás egy általánosan megfogalmazott etikai állásfoglalásból…”

dr. Tománé dr. Szabó Rita hozzászólásából idézve: “Ezért válna nagyon égetővé és komollyá a módosítás, mert nem gondoltuk, hogy ilyen népszerű lesz mondjuk egy bírópáros, akinek az egyik tagja hamarosan elveszti a kezdeményezési jogát, de félő, hogy megmarad a partnere és az ötletek továbbra is záporozni fognak.” (Jegyzőkönyv 20. oldal)

Az utóbbi hozzászólásban dr. Ravasz László és dr. Szepesházi bíró urakra utalnak, akik a Facebookon az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum alapítói voltak és a Fórumon teret engedtek minden olyan hírnek, véleménynek, hozzászólásnak, melyek a bíróságok irányítottsága ellen igyekeznek fellépni.

Nos úgy tűnik, hogy az említett Fórum népszerűsége aggodalommal tölti el a Tisztelt Tanácsot. Miért aggasztja őket a társulás népszerűsége, ha az alaptalan?

A miskolci munkaügyi Bírónő szavaiból kiderül az is, hogy az Fórum alapítójának egyik tagjától már nem tartanak – “hamarosan elveszti kezdeményezési jogát” – (dr. Ravasz László időközben nyugdíjjogosulttá vált), de a másik tag, aki (még) aktív bíró – “…de félő, hogy megmarad a partnere…” , mint valós probléma jelenik meg a Tanácstag szavai szerint!

Mi lehet az, ami ilyen aggodalmat váltott ki belőlük két olyan bíró által, akik valójában csak az esküjük és a jogállami alaptéziseknek megfelelően próbálnak dolgozni, élni? Talán emlékeznek még az elmúlt nyár derekán dr. Wellmann György hírhedt kijelentésére, miszerint:  “Nem feltétlenül nevezném jogászoknak azokat az ügyvédeket, akik a devizahiteles adósokat képviselik a bíróságon” (2016. július 6. Budapest, Kiskörút). E mondat miatt a jogásztársadalom érintett része (Gondolkodjunk együtt, hogy ki számít jogásznak, avagy nyílt levél dr. Wellmann Györgynek) és több százezer devizás egy emberként hördült fel és követelték dr. Wellmann távozását a posztjáról és emellett egyéb testrészeit is, habitustól függően. dr. Ravasz László és dr. Szepesházi Péter bírók vették a fáradtságot és etikai állásfoglalást kértek az Országos Bírói Tanácstól eme “bírósági vezető”, köznyelven “wellmanni” kijelentés helyénvalóságának megítélésében.

Ha a történteket sorba rendezzük, már látható, hogy valószínűleg, sokkal inkább ez az oka annak“Ezért válna nagyon égetővé és komollyá a módosítás…” , hogy a (nem irányított, dehogy) Országos Bírói Tanács annyira igyekszik a döntési jogkörét kibővíteni, hogy ha a jövőben valamely bíró újra ilyen komiszsággal állna elő, hogy etikai állásfoglalást mer kérni, a kolléga viselkedését illetően, még ha a bírókolléga megnevezése nélkül is, akkor ne kerüljenek abba a kellemetlen helyzetbe, hogy például a Polgári Kollégium vezetőjét el kelljen marasztalniuk etikai vétségben a kijelentéseiért.

A módosítási javaslatot a Tanács 11 szavazattal (persze, hogy de) elfogadta.

Az Országos Bírói Tanács 2016.12.13-dikai tanácskozásának jegyzőkönyve letölthető itt, pirossal kiemeltük a lényeges mondatokat: Jegyzőkönyv az OBT 2016. december 13.-i üléséről

dr. Ravasz László és dr. Szepesházi Péter által benyújtott etikai állásfoglalás megtekinthető itt (Facebook bejegyzés): Etikai állásfoglalás

Üléstervek

Ugrás a cikkekhez:

Nem feltétlenül nevezném jogászoknak azokat az ügyvédeket, akik a devizahiteles adósokat képviselik a bíróságon

Gondolkodjunk együtt, hogy ki számít jogásznak, avagy nyílt levél dr. Wellmann Györgynek