Piros telefon

Kedves Olvasóink!

A Lombardról mindenki tudja, hogy kifelejtették a kölcsönszerződésekből a kamatot és bár ez egy igen fontos információ a tartozást terhelő költségek tekintetében, a magyar bíróságokat egyáltalán nem zavarja, ha nincs benne.

A tények:

  • Adós és Lombard kölcsönszerződést kötöttek.
  • Később ugyan keresgélték, de a szerződésben kamatot nagyítóval sem találtak.
  • Adós gondolt egy nagyot és megkérte a bíróságot, hogy segítsenek neki keresgélni, mert ő bizony nem leli és ha igaza van, akkor egyúttal tegyék is semmissé, hiszen egy komoly törvény is kimondja, hogy ha nincs kamat, nincs szerződés.
  • A másodfokú bíróság is forgatta ide-oda a kölcsönszerződést, de ők sem jártak sikerrel a kamat továbbra sem került elő, ezért be kellett látniuk, hogy ami nincs az nincs, vagyis érvénytelen, semmis, de azért nem adták meg magukat olyan könnyen. Furmányos módon egyúttal érvényessé is nyilvánították a semmis(!) szerződést úgy, hogy CHF LIBOR kamatot illesztettek bele 2,71% értékben. (Már ezért is sarokba kellene állnia a háromtagú tanácsnak, de meglátjuk mindjárt, hogy van lejjebb is…)
  • Lombardnak persze ez nem tetszett, felülvizsgálatot kért a Kúriától, de csak arra, hogy a 2,71%-os kamat helyett 15,22%-os kamattal nyilvánítsák érvényessé a szerződést. (Ezt jól kifundálták)
  • A nagyhatalmú, bölcs Kúria megállapította, hogy ha a THM értéke (ami viszont benne van a szerződésben) 17,32% és a finanszírozási kérelmekben 14,62% és 14,68% mértékű kamatok vannak, akkor biztos, hogy a felek nem akarhatták ezt a kis nyamvadt alig 3%-os kamatkát. Így hát tényleg nem volt szegényeknek más választása, mint a jogerős másodfokú részítéletet hatályon kívül helyezni és a másodfokot új eljárásra kötelezni. Meg is tették. Ezen a ponton már az sem számít enyhítő körülménynek, hogy a Lombardot a kamat mértékére vonatkozóan pontos számítás bemutatására kötelezték majd.

A jogerős ítélet óta eltelt közel 3 év. Ez a három év elegendő volt a bíróságoknak kimunkálni a hatalmi elit totális kiszolgálását célzó ítélkezési gyakorlatot. Elég jól csinálják, mert gyakorlatilag ha a bank azt mondja a hófehér lapra, hogy azon bizony ott vannak a megfelelő írásjelek, akkor a bíróság is látóvá válik és mivel nála van a pallos, mindenkinek látnia kell a láthatatlant. A fenti eset (is) jól példázza, hogy a jogállam elesett, a piros telefon újra üzemel…

A Kúria tájékoztatója megtekinthető itt: Tájékoztató a Kúria Gfv.VII.30.150/2016/10. számú végzéséről devizalapú kölcsönszerződésekben az ügyleti kamat éves százalékos értékének meghatározásáról.