Szégyenfal 6. Szeged kitett magáért

Kedves Olvasóink!

A Szegedi Törvényszék bírósága eddig sem a pártatlan ítélkezésről volt híres, de most, a közelmúltban született, elsőfokú eljárásban hozott ítéletével talán még önmagát is felülmúlta.

A bíróság szerint:

    • Az írásbeliség megsértése, annak kötelező előírása esetén, nem jelenti a szerződés létre nem jöttét (az sem számít, hogy ennek az ellenkezőjéről Kúriai ítéletet is becsatolt a felperes/adós ügyvédje)
    • A Hpt. 210. §-ának megsértése nem eredményez semmisséget, mert csak a lakossági-fogyasztási szerződésnél van ilyenre lehetőség és ott is a 213. § alapján
    • A bankkölcsön szerződésnek csak két lényeges eleme van: kölcsönösszeg és ügyleti kamat, minden más költség eshetőleges
    • Mivel a törlesztő részletek összege meghaladta a kölcsönösszeget, ez igazolja, hogy a felek megállapodtak a kamatban; (Jogtudósok ne sírjatok…)
    • A DH2 törvény rendezte a késedelmi kamat hiányát is, a szerződés konvalidálódott.
      A teljes ítélet letölthető itt, piros keretekben a lényeg:  Elsőfokú ítélet Szegedi Tvsz Lombard

Bírósági Szégyenfal