Szeptemberi évnyitó:)

1. Toyota: másodfokon semmis a szerződés az árfolyamrés hiánya miatt. Ügyvéd: Ezres sz. ü.i.

2. Banif Plusz: elsőfok – a bankok legújabb taktikája a Kúriai PITEE per óta, hogy érvényessé akarják nyilváníttatni a szerződést. Ez ma nem sikerült: a bíróság kimondta a semmisség megállapítását a Hpt 213 § (1) c) és e) pontjai alapján, a szerződés helyreállítását pedig elutasította (mert több semmisségi ok is fennáll; a fogyasztóvédelem az érvényessé nyilvánítással kiürül, a szolgáltatót felelőtlenné teszi; az érvényessé nyilvánítás nem pótolhatja a felek szerződéses akaratát.)
Ügyvéd: Ezres sz. ü.i.

3. Summit: A szerződést aláíró személy nem volt erre jogosult, emiatt a szerződés “nem jött létre”.

Hivatkoztak arra, hogy a tevékenységre nyitva álló helyiségben kötött szerződésnél az ott lévő is eljárhat, ám a bírónő ezt nem fogadta el, hiszen egy kereskedésben az autó adásvétel a szokásos tevékenység körében kötött szerződés, nem pedig a kölcsönszerződés!

Ügyvéd: dr Gerencsér Éva

4. Erste Leasing: A bank a szerződésben helytelen THM-et tüntetett fel. A per során kiszámoltuk a helyes adatot, ezt végül a bank is elismerte. A bíróság szerint azonban nem lehet akármit beleírni a szerződésbe, emiatt tehát az a b) pont alapján semmis.
Ügyvéd: dr Gerencsér Éva

5. K&H: Hpt. 213.§.-(1) b,c,d,e pontjai alapján kimondta a gk kölcsönszerződés teljes semmisségét!
Ügyvéd: dr Madari Tibor

6. AXA szerződés semmis az árfolyamrés hiánya miatt! Érdekességek: Bíró: Darákné; a bank bepróbálkozott a viszontkeresettel, csak elfelejtette, hogy ő az alperes:)
Ügyvéd: dr Madari Tibor

7. Erste Bank: Végrehajtás megszüntetése iránti perben mondta ki a bíróság a szerződés semmisségét, emiatt a végrehajtás megszűnt. Képviselő: Kozma József

Gratulálok minden érintettnek!:)