Kedves Olvasóink!
A Monori Járásbíróság is kiérdemelte az Erste Bank végrehajtás megszüntetése ügyében hozott ítéletével a Szégyenfalra való felkerülést (adós -felperes, bank -alperes).
A dr. Á. J. bíróságán született 16 oldalas ítéletből kivonatolva:
- Az 1/2016 jogegységi határozat mindent megoldott, nincs mit vizsgálni a szerződéskötéskor hatályos törvények mentén.
- A kamatot és kezelési költséget elegendő tájékoztatás jelleggel megadni egyébként meg a folyósításkori hirdetményből úgyis megtudja, akit érdekel.
- A kamatszámításra vonatkozó képlet (ami egyébként a kezelési költséggel nem is számol) alkalmas arra, hogy a törlesztő részlet kiszámítható legyen…
- A kiszámíthatóságot nem úgy kell érteni, hogy az átlagosan tájékozott fogyasztó azt ki tudja számolni, hanem csak annyit jelent, hogy kiszámítható kell, hogy legyen!
- Senki nem zárta el az ügyfelet attól, hogy betipegjen a bankfiókba és megnézze az Üzletszabályzatot, Hirdetményt, az pedig nem baj, hogy nem kapott szerződéskötéskor.
- A Vht 23/C-nél is elegendő egyébként a folyósításkori Hirdetménynek tartalmaznia mindent (tehát 1/2016 itt is figyelembe vehető a bíróság szerint…)
- Az hogy a bank mikor folyósít az az ügyfélen múlik, utána a 8 nap bármelyikén tudott volna számolni…
- Az árfolyamkockázat feltárásának hiánya legfeljebb a végrehajtás korlátozáshoz vezetne, mert az ügyfél tudta, hogy lehetséges 5%-os mértékben, tehát tudott a létéről és PONT.
