Kedves Olvasóink!
Az alábbi ügyben a felperes jogi képviselőjét elkísértük a Kúriára az ítélethirdetésre és videofelvételt készítettünk a tárgyalásról. Felperesi képviselő logikus érvelése főképpen a felek közötti konszenzus magyarázata körében meghallgatásra érdemes. (Felvétel első rész 8. percétől a 32. percig)
A Kúria hivatalból elutasította a felülvizsgálati kérelmeket, mert a pertárgyérték 3 millió forint alá esett.
A Kúria hibái:
- Mivel nem tisztán vagyonjogi perről volt szó, hiszen a kereset a létre nem jöttség mellett tisztességtelenség okán érvénytelenségre is hivatkozott, ezért a pertárgyérték mértéke nem lehet releváns.
- Ha hivatalból való elutasítás a döntés, a tárgyalás megtartása indokolatlan költség a peres feleknek és az adófizetőknek is.
Összefoglalás:
- Felperes: Adós, jogi képviselője: Mészáros Ügyvédi Iroda; ügyintéző: Dr. Csikász Levente
- Alperes: Lombard Finanszírozási Zrt.
- Kereset tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása létre nem jöttség és tisztességtelenségre való hivatkozás okkal is.
- Elsőfok: Szegedi Törvényszék 11.P.21.799/2013/39.
- Másodfok: Szegedi Ítélőtábla Pf.II.21.307/2015/5.
- Kúria: Gfv.VII.30.358/2016/9.
- A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke; Dr. Osztovics András előadó bíró; Dr. Farkas Attila bíró
- Gépjárműkölcsön, hosszú futamidőre. Az első fokú döntés szerint minden rendben van a szerződéssel, amivel a másodfok is egyetértett, kivéve a törzskönyv birtokban tartását, ezért annak kiadását az opciós terhek töröltetése mellett megítélte az Adós javára.
- A Kúria felé mindkét fél felülvizsgálati kérelemmel fordult.
- A Kúria rövid ítéletével hivatalból elutasította azokat. (Letölthető itt: Gfv.VII.30.358/2016/9.)
Az ítélet teljes egészében megtekinthető itt:
