Kedves Olvasóink!
A PKKB ma elutasította a PSA Finance maradványkövetelésre vonatkozó keresetét!
A per fizetési meghagyásra indult, melynek az alperes adós ellentmondott. Az adós az eredeti kölcsönösszeget már évekkel ezelőtt visszafizette, sőt – mivel az autót ellopták – a “bank” a biztosítótól is jelentős összeget kapott. Ennek ellenére további hátralékra perelte az adóst a “bank”. (a PSA Finance, és az egyéb autófinanszírozó cégek többnyire nem bankok, hanem “csak” pénzügyi vállalkozások, emiatt az idézőjel).
Az ügyfél hajlandó lett volna a fennmaradó összeg megfizetni, ám erre csak részletekben lett volna képes. A PSA azonban ezt nem fogadta el, így indult fizetési meghagyással a per.
A bíró a Hpt. 47.§-ra hivatkozott, bár jelezte, hogy előfordulhat, hogy írásban még a 213.§-ra is kitér.
A PSA képviselője ugyanis úgy nyilatkozott, hogy 6 évre visszamenőleg nem tudja megmondani, hogy ki írta alá a szerződést, illetve nem csatolt be meghatalmazást sem.
Ha meglesz a másodfokú ítélet, akkor a bátor és kitartó ügyvédnő, (no meg az ügyfelek) “harcba szállnak” a túlfizetésért!
Kedves Olvasóink, ha az ítéletet megkapjuk, közzétesszük.
Gratulálunk dr. Czingula Katalinnak!
