A Fővárosi Törvényszék 43.Pf.632.227/2025/4. számú ítéletében a felperes Dunacorp Faktorház keresetét jogerősen elutasította, mivel az adósok hivatkozása alapján a forint alapú kölcsönszerződés érvénytelenségét állapította meg.
Az adós jogelődje 2011. október 10. napján hitelkiváltási célú, forint alapú fogyasztói kölcsönszerződést kötött a felperesi jogelőddel, a Raiffeisen Bank Zrt-vel.
A Raiffeisen Bank Zrt. a kölcsönszerződést 2014. június 3. napján azonnali hatállyal felmondta. A Raiffeisen Bank a kölcsönszerződésből eredő követelését 2016. május 18. napján a Dunacorp Faktorház Zrt-re engedményezte.
Az adós jogelődje a kölcsönszerződésből eredő tartozását 2018. június 15-én elismerte, majd a 2021. évben elhunyt, kölcsönszerződésből eredő tartozását pedig örökösei örökölték meg.
A örökös adósokkal szemben a Dunacorp 2022. október 26. napján fizetési meghagyás kibocsátását kérte kölcsönkövetelésének érvényesítése iránt, amelynek az adósok ellentmondtak, így az eljárás perré alakult. A peres eljárás első fokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt volt folyamatban.
A Dunacorp arra kérte a keresetében kötelezni az adósokat, hogy a kölcsönszerződés alapján fennálló tőketartozásukat, valamint ezen összeg után késedelmi- és ügyleti kamatot is fizessenek meg a javára.
A Dunacorp keresetével szemben az adósok többek között arra is hivatkoztak, hogy a kölcsönszerződés érvénytelen, mivel a kölcsönszerződésre vonatkozó fogyasztónak nyújtott hitelekről szóló törvény (Fhtv.) szerint nem tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket. Az adósok érvelése szerint nem elegendő, ha ezen tartalmi elemeket csak általános tájékoztató tartalmazza, mert az nem azonos a szerződéssel és az a szerződéssel sincs összhangban.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság megismételt eljárásában a Dunacorp keresetének részben helyt adott, a Fővárosi Törvényszék azonban az ítéletet megváltoztatta és a keresetet teljes mértékben elutasította. Ítéletében az alábbiakat mondta ki:
- A fogyasztó által kapott szerződés példánynak áttekinthetően kell tartalmaznia a szerződési feltételeket;
- Nem megfelelő, ha több szerződésre előre megírt általános szerződési feltételekből, működési- és üzletszabályzatokból kell a fogyasztónak összegyűjtenie a rá vonatkozó részeket, annak egyértelműnek és tömörnek kell lennie;
- A perben megállapítható volt, hogy a hitelező külön, terjedelmes iratokban szerepeltette a tudnivalókat;
- A perbeli kölcsönszerződés szót sem ejt olyan súlyú feltételekről, mint például a hitelkamat-módosítás feltételei, elállás, felmondási jog stb.
A Fővárosi Törvényszék a fenti hiányok miatt a kölcsönszerződést érvénytelennek nyilvánította, a Dunacorp keresetét pedig elutasította.
Az adósokat a peres eljárásokban dr. Lajos Sándor ügyvéd képviselte.
Elérhetősége: +36 70 398 5715
A jogerős ítélet ITT tekinthető meg: 43.Pf.632.227/2025/4., jogerős – dr. Lajos Sándor ügyvéd
Pervitelben szükséges számítások, kimutatások készítése:
Erdősi Éva +36 70 324 4298
Az oldalra feltöltött tartalmak nem minősülnek jogi tanácsnak!
Az ÜgyvédSikerek online hírportál (elérhető a www.hitelsikerek.hu webcímen keresztül), jogi szakmai igénybe vevő, megrendelő részére, ahol az adott tevékenységet, szakmai eredményt napi hírként mutatjuk be.
A cikkekben szereplő ügyvédeket Önök közvetlenül elérhetik
a hírben megadott elérhetőségeken vagy az ügyvédlista alapján.
A weboldalon található információkon alapuló bármilyen döntés a felhasználó saját felelőssége.
A cikkeink másolása, illetve annak részletei bármilyen formában csak forrásmegjelöléssel
idézhető, illetve tehető közzé, beleértve a felhasznált illusztrációkat, fotókat.
