Sherlock Holmes szerepben

Kedves Olvasóink!

Végrehajtás megszüntetésében hozott ítéletet a Gödöllői Sherlock-HolmesJárásbíróság, Erste Bank szabadfelhasználású kölcsön szerződés ügyben. Az ítélet megszületését összehangolt keresgélés előzte meg, ugyanis a szerződésben sem az adós, sem az őt képviselő ügyvéd, dr. Olsavszky Péter, de még a bíróság sem talált meg néhány olyan költségelemet, melyeknek kötelezően benne kellett volna lenniük. A deviza alapú szerződések ezreit vizsgálhatjuk nagyítóval, akkor sem találjuk meg a törvény által előírt elemeket, de az igazi siker az, ha az ügyvéd eléri, hogy a bíróság is meglássa a semmit.

Gratulálunk 🙂

Alba Regia hősei napjainkban

Kedves Olvasóink!

A történelem folyamán a stratégiailag mindig kiemelt fontosságú városunkban, a bíróság napjainkban vált kiemelkedővé azáltal, hogy a Raiffeisen Bank által indított végrehajtás megszüntetésben hozott ítéletében stratégiailag fontos döntést hozott.alba_regia_logo

A stratéga dr. Várhelyi Tamás volt, aki az adós képviseletében bemutatta a bíróságnak többek között azt is, hogy a közjegyzők bástyái is bevehetők, ha megfelelő jogi értelmezéssel vannak nyilazva. A csata szépségét fokozza, hogy néhány olyan nyíl is célba talált, mely korábban az ellenség íjából lett indítva.

Gratulálunk! 🙂

A gazda nem adta, az ügyvéd pedig indokolta

Kedves Olvasóink!

A Budapest Környéki Törvényszék helybenhagyta a korábbi Gödöllői Járásbíróság ítéletét, és jogerősen is elutasította a Lombard gépjármű kiadása iránt indított keresetét. verdaElőzmény:  a Lombard felmondta a lízingszerződést, és követelte vissza a gépjárművet, de az ügyfél nem adta oda, annak ellenére, hogy a Lombard 3 behajtó cégnek is kiadta az eszköz visszavételét. Ezután a Lombard pert indított ingó kiadása iránt, melynek az eredménye a jogerős ítélet.

Az ügyet dr. Gerencsér Éva ügyvédnő vitte sikere! Gratulálunk! 😀

Az ítéletet nem tesszük közzé a korábban ismertetett titkosítási okok miatt.

 

 

Titkosítás

Kedves Olvasóink!

titkosításAz utóbbi időben többen kérdezték, hogy miért nem tesszük közzé a nyertes ítéleteket, de sajnos néhány alapos ok miatt a korábbi szokásunkkal (egyelőre) felhagyva nem tesszük elérhetővé ezeket. Amit megkapunk az ügyvédektől, azokat elolvassuk, megírjuk Önöknek a lényeget, utána elzárjuk egy archív mappába. A közzétett beszámolók minden esetben valós ügyeken alapulnak, melyek az adott ügyvédnél bármikor ellenőrizhetőek. És akkor néhány ok, amiért ilyen titkolózók lettünk:

  • mivel a bírói függetlenség megkérdőjeleződött, védelmet biztosítunk azon bírók számára, akik jó gondolat1valóban csak a törvénynek engedelmeskednek döntéseikben, ezáltal ezek a sikerek nekik is köszönhetőek;
  • nem akarjuk a Polgári Kollégiumot segíteni abban, hogy miről kellene újabb jogegységi döntést alkotniuk;
  • a felhajtóemberek és egyéb elhivatott segítők, akik a devizások megmentésére szakosodtak, ne az általunk megjelentetett ügyekkel hirdethessék magukat, ezzel is megtévesztve a fogyasztókat.

Nem tudunk megmenteni mindenkit, de mindenki meg tudja menteni magát, ha a megfelelő időben, megfelelő döntést hoz a saját ügyében.

Köszönjük a megértést!

Elvesztette

Kedves Olvasóink!

Budapest XX. XXI. és XXIII. kerületi Bíróságon végrehajtás megszüntetése iránt indított

Ma is zöld gombot nyomtunk :)

pert vesztett el az Erste Bank.

A bíróság a követelés érvényes létrejöttét hiányolta, melynek bizonyítását dr. Gönczi László ügyvéd úr képviselte a fogyasztó oldalán.

Gratulálunk! 🙂

 

Kártérítés

Kedves Olvasóink!

A Magyar Nemzetben megjelent cikk szerint az OTP befektetési ügyekben is titkolódzik vagyis olyan információkat tart vissza az ügyfelektől, mely vélhetőleg nagyban befolyásolná a szerződéses döntésüket.

A deviza alapú kölcsönszerződések esetén pontosan ugyanez történt. Az OTP és az összes többi hazai kereskedelmi bank úgy gondolta, hogy azok az információk, melyek több generációra eladósítják a szerződő fogyasztókat, nem voltak megismerhetőek, nem kellett róla tájékoztatást adni és ezzel egyébként a Felügyelet is egyet értett.

A cikkből az is kiderül, hogy bírósági eljárást megelőzően az ügyet az MNB-nél már egy fogyasztóvédelmi eljárásban is vizsgálták, de annak eredményeként a z OTP-nek adtak igazat, mely eredményen ugyan ki lepődik meg?

Tény, hogy a befektetésre szerződött ügyfél nem kapta meg a megfelelő tájékoztatást ezért k á r t é r í t é s r e jogosult az elsőfokú ítélet szerint, és ez az ügy hatással lehet a devizás ügyekre is!

Gratulálnunk az ügyet képviselő ügyvédnek és a fogyasztónak is, aki nem hagyta magát! 🙂

Eloldozva

Kedves Olvasóink!

Végrehajtás megszüntetés ügyében csalódottan távozott a Békéscsabai Járásbíróságról az AXA Bank képviselete, a Budapest XVIII. XIX. kerületi Bíróságról és a Gödöllői Járásbíróságról pedig az Erste Bank képviselői. Csalódottságukat dr. Bárdos Gergely ügyvéd és az említett bíróságok bírái okozták azzal, hogy mindegyik ügyben bizonyítottá tették a szerződések érvénytelenségét. félelem

Három családnak most eloldották a köteleit, de vajon még mennyien vannak még gúzsba kötve ártatlanul?

Tisztesség vagy mifene…

Kedves Olvasóink!

Általános információ, ha valaki még nem tudná, hogy a deviza alapú szerződések hibásak, semmisek, é r v é n y t e l e n e k, nem feleltek meg a hatályos törvényeknek, akkor sem, ha a kormányokat kiszolgáló hatalmi ágak ezt minden eszközzel igyekeznek eltussolni. Néhány apró változtatás nagyban elősegítené a gyors változást:

  • A bírók ne hagyják magukat ítélkezésükben utasítani és vegyék a fáradtságot, hogy megértsék, hogy senkinek sem volt olyan akarata, hogy az egész életét adósrabszolgaságban töltse és ezt szerződésben rögzítse is. Indoklás: a lábbelit viselőnek nem kell tudnia a cipő alkotórészeit, elég, ha tudja, ha bízhat abban, hogy a suszter tudja a dolgát.
  • Ha a cipő javíthatatlan, akkor a suszter azt lássa be.Tisztesség, vagy mifene…

    Tisztesség vagy mifene...

    (József Attila: Csoszogi, az öreg suszter)

  • A suszter ne kooperáljon a magyar állam legfőbb szerveivel. Egyikkel sem.  (törvényhozás; végrehajtás; bíróságok)
  • A közjegyzők tegyék közkinccsé a titkot a “pénzkeresés, felelősség nélkül” tevékenységükről. Más szakmák is szívesen átvennék.
  • Az adósok vegyék tudomásul, hogy amit kaptak, azt vissza kell fizetni. Nem többet, de annyit igen, amit m e g k a p t a k.
  • Az ügyvéd ért a joghoz. Aki ezt nem hisz el, az betegség esetén se menjen orvoshoz. Úgy korrekt.

Általánosságban az is elmondható, hogy a törvények javítgatása, foltozása, felülírása káoszhoz vezet, az pedig nem más, mint a viselkedés instabilitásának és a globális keveredésnek az együttese, ahol a jogbiztonság nem létezik többé. Hát kell ez nekünk?

 

Gordiuszi csomó megoldva

Kedves Olvasóink!

A XVIII. és XIX. Kerületi Bíróságon dr. Lajos Sándor ügyvédjelölt sikeres bizonyítása mentén az Erste Bank által indított végrehajtási per megszüntetésre került. Az ügyben ez volt az első tárgyalás, ahol a bíróság az igen egyhangú jogszabályi környezet ellenére is megítélte a megszüntetést.
Az esetet “Gordiuszi csomóként” is említhetnénk, mert annak ellenére, hogy a polgári kollégium mindent elkövet, hogy a szerződéseketgordiuszi csomó ne lehessen érvénytelenné nyilvánítani, mégis még mindig maradnak szerződéses érvénytelenségi okok. Ebben az esetben is úgy tűnt, hogy a legutóbbi jogegységi határozat után már megoldhatatlanná válik az eset, ám azt egy váratlan húzással megoldotta az ügyet képviselő ügyvédjelölt, aki egyébként dr. Olsavszky Pétert helyettesítette az ügyben.
Általában elmondható az is, hogy a sikerhez a bíróság pozitív (értjük ez alatt a hivatásának és nem a kenyéradó gazdának való alárendeltséget) hozzáállása is elengedhetetlen, mert lehet akármilyen képzett az ügyvéd és lehet akármennyire is érvénytelen a szerződés, ha a bíróság úgy dönt, hogy érvényes, akkor nincs apelláta, mehet mindenki panaszra a sóhivatalba. Mert jelenleg ez a Magyar Jogállami forma valósága, meg amúgy is, a bírót ugyan ki vonhatná felelősségre?

Gratulálunk! 😉

VAN kiút

Kedves Olvasóink!

A legújabb “hogyan fosszuk meg jogaiktól az állampolgárokat” típusú jogegységi határozat labirintus_zoldnyilután a mai napon mégis volt olyan bíróság, aki döntést mert hozni az igazság mentén. A Budapest Bank által indított végrehajtás megszüntetését sikerült elérnie Dr. Némethi Gábornak és dr. Némethi Csanádnak a Szekszárdi Törvényszéken. A labirintusból való kiúthoz nagyban hozzájárult Galcsik Éva által készített számítások felhasználása az ügyben.

Gratulálunk! 🙂