A Balassagyarmati Törvényszék 9.Pf.20.026/2023/7. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, mely a CIB Credit Zrt. szerződésének érvénytelenségét mondta ki.
Az alperes adós 2007-ben kölcsönszerződést kötött a felperes Defactoring Zrt. jogelődjével, a CIB Credit Zrt-vel gépjárművásárlási céllal. A kölcsönt nyújtó bank 2010-ben beolvadás útján megszűnt, jogutódjává a CIB Lízing Zrt. vált, aki szerződést 2016-ban azonnali hatállyal felmondta és 2017-ben az adóssal szemben fennálló – 4.381.551 Ft – követelését a felperes Defactoring Zrt-re engedményezte. A felperes 2020-ban fizetési meghagyásos eljárásban 270 ezer forint követelést kívánt érvényesíteni, úgy, hogy a fennmaradó követelésre jogfenntartással élt. Ez a fizetési meghagyás az alperes ellentmondásának hiányában jogerőre emelkedett.
A felperes jelen kereseti kérelmében 4.094.447.- forint tőke és járulékai megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Álláspontja szerint a jogerős fizetési meghagyás miatt alperes adós a jogalapot érintő kifogásokra, úgy mint a szerződés érvénytelensége semmilyen jogcímen nem hivatkozhat, azt már ítélt dolognak kell tekintetni és kizárólag az összegszerűséget vitathatja. Az alperes a kereset elutasítását kérte és előadta, hogy álláspontja szerint az alapul szolgáló kölcsönszerződés érvénytelen.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét alaptalannak találta. Vizsgálatában megállapította, hogy a közjegyző eljárása nem minősül peres eljárásnak, hiszen a fizetési meghagyást annak tartalmi vizsgálata nélkül automatikusan bocsátja ki, nem vizsgálva a követelés jogalapját, ezért a jogerős fizetési meghagyásban érvényesített részkövetelés adós általi elismerése nem jelenti azt, hogy nem is vitatja annak jogalapját.
Az alperes számos érvénytelenségi hivatkozását vizsgálva az elsőfokú bíróság annak tulajdonított jelentőséget, hogy a szerződés nem tartalmazta az ügyleti kamat éves százalékban kifejezett mértékét továbbá, hogy a bank nem adott megfelelő tájékoztatást az árfolyamkockázat tekintetében, ezért ezen tisztességtelen kikötés miatt a szerződés teljes egészének érvénytelenségét állapította meg.
Az elsőfokú ítélet ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, melyben elsődlegesen a járásbíróság ítéletének a megváltoztatását és az alperes kereseti kérelem szerinti marasztalását kérte. Másodlagosan pedig az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és a járásbíróságnak új határozat hozatalára utasítását indítványozta. Az alperes fellebbezési ellenérelme az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására irányult.
A törvényszék az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy a felperes fellebbezése nem alapos.
Ítéletében kiemelte: „A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa 6/2022. Jogegységi Határozata (JPE.III.60.027/2022/15. szám) szerint, ha a fél az anyagi jogból eredő követelésének csak egy részét érvényesíti, az ítélet jogereje nem terjed ki a nem érvényesített követelésrészre. A még nem érvényesített követelés részre újonnan megindított perben vizsgálhatók a keresettel érvényesített jog érdemben el nem bírált anyagi jogi feltételei.” (9.Pf.20.026/2023/7. [8])
A Balassagyarmati Törvényszék döntése értelmében az elsőfokú bíróság a tényállást a jogvita eldöntése érdekében a szükséges mértékben feltárta, döntése megfelel az alkalmazandó és az általa is helyesen alkalmazott jogszabályi rendelkezéseknek, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét, annak helyes indokaira is tekintettel helybenhagyta. Az ítélet jogerős.
Az ítélet letölthető ITT – 9.Pf.20.026/2023/7. CIB Credit érvénytelen, Bukliné dr. Vámos Csilla
Az oldalra feltöltött tartalmak nem minősülnek jogi tanácsnak!
Az ÜgyvédSikerek online hírportál (elérhető a www.hitelsikerek.hu webcímen keresztül), jogi szakmai igénybe vevő, megrendelő részére, ahol az adott tevékenységet, szakmai eredményt napi hírként mutatjuk be.
A cikkekben szereplő ügyvédeket Önök közvetlenül elérhetik
a hírben megadott elérhetőségeken vagy az ügyvédlista alapján.
A weboldalon található információkon alapuló bármilyen döntés a felhasználó saját felelőssége.
A cikkeink másolása, illetve annak részletei bármilyen formában csak forrásmegjelöléssel
idézhető, illetve tehető közzé, beleértve a felhasznált illusztrációkat, fotókat.
