A Pécsi Járásbíróság megállapította 8.P.21.036/2024/29. számú ítéletében, hogy az adós és a Sberbank jogelődje, a Magyarországi Volksbank Zrt. között létrejött kölcsönszerződés az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatás elégtelensége miatt érvénytelen. Az ítélet jogerős.
A felperes mint adós, az I. r. alperes jogelődjével, a Magyarországi Volksbank Zrt-vel 2008. novemberében deviza (euró) alapú kölcsönszerződést kötött annak érdekében, hogy lakásfelújítási célra kölcsönt vegyen fel. A felperessel kockázatfeltáró nyilatkozat aláírására nem került sor, továbbá a felperes szóban sem kapott tájékoztatást az árfolyamkockázat lehetséges mértékéről, módjáról és formáiról, annak a kölcsönszerződésre gyakorolt hatásáról. A kölcsönszerződést megkötését követően közjegyző foglalta közjegyzői okiratba.
Az adós a törlesztéssel elmaradt, így a kölcsönszerződést – immáron – az I.r. alperes 2020-ban felmondta, a felmondást követően pedig a közjegyzői okirat záradékolása útján az adóssal szemben végrehajtást kezdeményezett. Az I.r. alperes ezt követően a követelését a II.r. alperesre, az MKK Zrt-re ruházta.
A felperes keresettel fordult a bíróság felé, amelyben a kölcsönszerződés érvénytelenségének megállapítását kérte, mivel a nem megfelelő árfolyamkockázati tájékoztatás miatt az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó szerződési feltételek tisztességtelenek, ezáltal érvénytelenek, ami a teljes szerződés érvénytelenségét okozza. Egyúttal kérte, hogy a bíróság a szerződést a szerződéskötés időpontjára visszamenő hatállyal nyilvánítsa érvényessé a szerződés többi feltételének érintetlenül hagyása mellett akként, hogy az árfolyamkockázat nem a fogyasztót terheli.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Megítélése szerint az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatás megfelelő volt, amelyet a kölcsönszerződés általános része, valamint a kölcsönszerződéshez tartotó kockázatviselési üzletszabályzat és a kölcsönigényléssel kapcsolatos tájékoztatás tartalmazott.
A Pécsi Járásbíróság elsőfokú ítéletében az adós keresetének helyt adott és megállapította a kölcsönszerződés érvénytelenségét az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatás tisztességtelensége miatt, majd a kölcsönszerződését a megkötése napjáig visszaható hatállyal érvényessé nyilvánította akként, hogy a szerződés többi feltételének érintetlenül hagyása mellett az árfolyamkockázat nem a fogyasztót terheli.
FIGYELEM! A jelen ügyben hozott ítélet az Európai Unió Bírósága C630/23-as számú ítélet meghozatalát megelőzően született!
A Pécsi Járásbíróság fenti ítéletében az alábbiakat állapította meg:
- Az árfolyamkockázattal kapcsolatos tájékoztatás nem került kitöltésre és aláírásra.
- A kölcsönszerződés és mellékletei árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezései nem
megfelelők, nem világosak és nem érthetők, nem tartalmaznak kifejezett utalást arra vonatkozóan, hogy az árfolyamkockázatból eredő bármiféle kötelezettségnek mi az alsó vagy a felső határa, ezért ennek megfelelően a szerződés aláírása időpontjában a felperes nem volt abban a helyzetben, hogy ezeket átgondolva és megfontolva dönthessen a szerződés megkötéséről. - Még a kölcsönigénylő lapon lévő tájékoztatás is kevés, nem felel meg a fentieknek.
A jogerős ítélet megtekinthető ITT – 8.P.21.036/2024/29.szám, érvénytelen, dr. Fekete Tünde
Pervitelben szükséges számítások, kimutatások készítése:
Erdősi Éva +36 70 324 4298
Az oldalra feltöltött tartalmak nem minősülnek jogi tanácsnak!
Az ÜgyvédSikerek online hírportál (elérhető a www.hitelsikerek.hu webcímen keresztül), jogi szakmai igénybe vevő, megrendelő részére, ahol az adott tevékenységet, szakmai eredményt napi hírként mutatjuk be.
A cikkekben szereplő ügyvédeket Önök közvetlenül elérhetik
a hírben megadott elérhetőségeken vagy az ügyvédlista alapján.
A weboldalon található információkon alapuló bármilyen döntés a felhasználó saját felelőssége.
A cikkeink másolása, illetve annak részletei bármilyen formában csak forrásmegjelöléssel
idézhető, illetve tehető közzé, beleértve a felhasznált illusztrációkat, fotókat.
