A Budapest Környéki Törvényszék 5.Pf.20.336/2025/24. számú másodfokú ítéletében az árfolyamkockázati tájékoztatás tisztességtelensége miatti érvénytelenség okán a Merkantil Zrt. kötelezte az adós túlfizetésének – és annak késedelmi kamata – visszafizetésére.
Az adós 2008. május 21. napján kötött deviza alapú kölcsönszerződést a Merkantil Zrt-vel gépjármű vásárlásának finanszírozása érdekében, ahol a felek a kölcsön összegét 3.364.200,-Ft összegben határozták meg. A kölcsönszerződést a Merkantil 2016. március 7. napján mondta fel azonnali hatállyal az adós nemfizetése miatt.
A felmondást követően a Merkantil pert indított az adóssal szemben elsődlegesen a kölcsöntartozás megfizetése érdekében, másodsorban pedig kérte a kölcsönszerződés érvényessé nyilvánítását az árfolyamkockázati tájékoztatás tisztességtelensége miatt. Az adós kérte a Merkantil Zrt. keresetének elutasítását, érvelése alapján a felperes nem számolhat el az általa érvényesített módon, mindemellett maga is állította a megkötött kölcsönszerződés érvénytelenségét.
Az ügyben elsőfokon eljárt bíróság ítéletével megállapította kölcsönszerződés érvénytelenségét és kölcsönszerződést a megkötésének időpontjára visszaható hatállyal érvényessé
nyilvánította, kötelezve az adóst, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.602.475 Ft-ot, illetőleg késedelmi kamatot és perköltséget. A döntés indokolása szerint a felek között létrejött kölcsönszerződés az árfolyamkockázatra vonatkozó kikötés tisztességtelensége miatt teljes egészében érvénytelen.
Az elsőfokú ítélettel szemben az adós terjesztett elő fellebbezést, kérve, hogy a bíróság a kölcsönszerződést nyilvánítsa hatályossá, az adós tartozását pedig mérsékelje, illetőleg állapítsa meg túlfizetését. Érvelése szerint az elsőfokú bíróság a szerződés érvényessé nyilvánításával helytelen jogkövetkezményt alkalmazott, és jogsértően járt el akkor is, amikor a rPtk. 301. §-ában rögzített törvényes kamat helyett a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresével megegyező mértékű, de legalább 8%-os késedelmi kamat megfizetésére kötelezte.
A másodfokon eljárt bíróság az adós fellebbezésének helyt adott. Ítéletében rögzítette, hogy a felek között nem volt vitás, hogy a folyósított kölcsönösszeg 3.364.200 Ft, az adós által megfizetett összeg pedig – az alperes és a felperes egyező kimutatása szerint – 3.652.736 Ft volt. A két összeg különbözeteként jelentkező 288.536 Ft tehát az adós túlfizetése, amelynek megtérítésére a hatályossá nyilvánítás keretében igényt tarthat. Habár a felperes Merkantil az adós túlfizetésre vonatkozó követelésével szemben elévülésre hivatkozott, a másodfokú bíróság az adós kötelezése helyett a Merkantilt kötelezte az alperes részére 268.636 forint és annak január 15. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes késedelmi kamata 15 napon belüli megfizetésére.
Az adóst a perben Tóthné dr. Pintér Matild ügyvéd képviselte.
Elérhetősége: +36 30 948 3025
A jogerős ítélet megtekinthető ITT
Pervitelben szükséges számítások, kimutatások készítése:
Erdősi Éva +36 70 324 4298
Az oldalra feltöltött tartalmak nem minősülnek jogi tanácsnak!
Az ÜgyvédSikerek online hírportál (elérhető a www.hitelsikerek.hu webcímen keresztül), jogi szakmai igénybe vevő, megrendelő részére, ahol az adott tevékenységet, szakmai eredményt napi hírként mutatjuk be.
A cikkekben szereplő ügyvédeket Önök közvetlenül elérhetik
a hírben megadott elérhetőségeken vagy az ügyvédlista alapján.
A weboldalon található információkon alapuló bármilyen döntés a felhasználó saját felelőssége.
A cikkeink másolása, illetve annak részletei bármilyen formában csak forrásmegjelöléssel
idézhető, illetve tehető közzé, beleértve a felhasznált illusztrációkat, fotókat.
