Kedves Olvasóink!
A Porsche Bank Zrt. keresete alaptalannak bizonyult, ezért a Kaposvári Járásbíróság azt elutasította.
Adós 2006-ban gépjármű vásárláshoz 3,5 millió forint (forint) kölcsönt kapott a Porsche Banktól, 10 év futamidőre. A szerződés 2016-ban lejárt, amikor a bank további 478 ezer forintot kért a szerződés lezárása érdekében. Adós ezt megtagadta. A Bank fizetési meghagyást bocsátott ki a fenti összeg + kamataira, mely adós ellentmondása folytán perré alakult. A perben igazságügyi írásszakértőt vontak be, melynek következtében a Porsche Bank elállt volna a keresettől, de adósi képviselet ehhez nem járult hozzá és viszontkeresetet adott elő. Ebben a szerződés létre nem jöttére hivatkoztak és jogalap nélküli gazdagodás címén 900 ezer forint és kamatainak megfizetését kérték a banktól. (Vagyis az ügyfél a 3,5 millió kölcsönt a szerződés szerinti kamatokkal megfizette, viszont ha a szerződés létre sem jött, akkor a tőke és a mindenkori jegybanki alapkamaton felül minden további befizetés jogalap nélküli gazdagodást eredményezett. Ennek igazolására az ügyben Erdősi Éva számításait használta az adósi jogi képviselő.)
Az írásszakértői vélemény alapján a bíróság megállapította, hogy az adós sem a kölcsönszerződés alapadatait tartalmazó formanyomtatványt, sem az általános szerződési feltételeit nem írta alá, ezért a kölcsönszerződés az alakiság megsértésével jött létre, így az érvénytelen. Mivel a felek az alakilag hibás szerződést utólag sem öntötték hibátlan formábam ezért a szerződés érvényessé nyilvánítására nem is volt lehetősége a bíróságnak.
Jelen állás szerint a viszontkeresethez csatolt, korábban említett Erdősi Éva féle elszámolás alapján a bíróság ítélete szerint a Porsche Banknak 900 ezer forint és kamatait kell megfizetnie az adós számára. Csoda? Dehogy. Csak minden a helyére kerül végül.
Az ítélet letölthető itt: porschebank_drcsuka_vamoscsilla
Az ügyet dr. Vámos Csilla és dr. Csuka Zoltán ügyvédek képviselték
Kiegészítés: a Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a felperes által 2018. május 30-án bejelentett fellebezése folytán – tárgyaláson kívül – 2.Pf.20.776/2018/4. számú ítéletvel az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta (2018.10.12.).
Cikkeink egésze és/vagy részeinek másolása csak forrásmegjelöléssel (HitelSikerek és az írás címe) idézhető, illetve tehető közzé, beleértve a felhasznált képeket és csatolmányokat is.
