Az előzetes döntéshozatali eljárásokban (EDE) a bírák olyan kérdéseket fogalmazhatnak meg az Európai Unió Bírósága (EUB) felé, mely az ítélkezésben való döntésüket segíti elő úgy, hogy az a jogállami és európai közösségi normáknak is megfeleljen. Az előzetes döntéshozatali kérdésekre adott válaszok sok-sok folyamatban lévő devizás ügyének a sorsát is befolyásolhatják majd, ezért fontos azokat figyelemmel kísérni.
Az általunk ismert eljárások időrendi sorrendben összesítő táblázatban, mely után pedig az adott ügyek részletes információi is megtalálhatóak:
| Ügyszám | Benyújtás dátuma | Döntés dátuma | Eltelt idő |
| C-397/11 Jőrös/Aegon | 2011.10.21. | 2013.05.30. | 587 nap |
| C-26/13 Kásler/OTP | 2013.05.17. | 2014.04.30. | 348 nap |
| C-432/13 Sebestyén | 2013.10.25. | 2014.04.03. | 160 nap |
| C-32/14 Erste/Sugár | 2014.03.21. | 2015.10.01. | 559 nap |
| C-312/14 Banif Plus Bank/Lantos | 2014.08.22. | 2015.12.03. | 468 nap |
| C-483/16 Sziber/Erste | 2016.08.29. | 2018.05.31 | 640 nap |
| C-38/17 GT/Raiffeisen | 2016.12.14 | 2019.06.05 | 903 nap |
| C-118/17 Dunai/Erste | 2017.01.09 | 2019.03.14 | 794 nap |
| C-51/17 Ilyés és Kiss/OTP | 2017.01.17 | 2018.09.20 | 611 nap |
| C-126/17 Czakó/Erste | 2017.03.10 | 2018.02.22 | 349 nap |
| C-232/17 VE/VW – elutasított | 2017.07.21. | 2017.11.21. | 123 nap |
| C-259/17 UniCredit/Rózsavölgyi – elutasított | 2017.07.21. | 2017.11.21. | 123 nap |
| C-511/17 Lintner/UniCr. | 2017.08.21 | 2020.03.21 | 933 nap |
| C-621/17 Kiss/CIB | 2017.11.03 | 2019.10.03 | 699 nap |
| C-34/18 Lovasné/Erste | 2018.01.18 | 2019.06.05 | 503 nap |
| C-227/18 VE/Bp.Bank | 2018.06.15 | 2018.11.08 | 146 nap |
| C-932/19 Kraváczné/OTP | 2019.12.20 | 2021.09.02. | 622 nap |
| C-472/20 PN/Lombard | 2020.09.30. | 2022.03.31. | 547 nap |
| C-670/20 EP és társai/Erste | 2020.12.08. | 2021.12.06. | 363 nap |
| C-705/21 Lombard BNT/AxFina | 2021.11.23. | 2023.04.27. | 520 nap |
| C-565/23 Cofidis Magyarország | 2023.09.14. | ||
| C-628/23 AXA Bank | 2023.09.21. | ||
| C-630/23 AxFina Hungary | 2023.09.26. |
C-397/11 Jőrös/Aegon
Aegon Magyarország Hitel Zrt.
93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata – A feltétel tisztességtelen jellegéből a nemzeti bíróság által levonandó következtetések
CURIA: Ítélet
C-26/13 Kásler/OTP
OTP Jelzálogbank Zrt.
93/13/EGK irányelv – Az eladók és szolgáltatók, valamint a fogyasztók között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A 4. cikk (2) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése – A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése – A szerződés elsődleges tárgyára, valamint az ár vagy a díjazás megfelelésére vonatkozó feltételek kizárása, feltéve hogy ezek világosak és érthetőek – Külföldi pénznemben meghatározott fogyasztói hitelszerződések – Az átváltási árfolyamra vonatkozó feltételek – A kölcsön folyósítására alkalmazandó vételi árfolyam és a törlesztésére alkalmazandó eladási árfolyam közötti különbözet – A nemzeti bíróság jogköre »tisztességtelennek« minősített feltétel fennállása esetén – A tisztességtelen feltételnek a nemzeti jog valamely diszpozitív rendelkezésével való helyettesítése – Megengedhetőség
CURIA: Ítélet
C-432/13 Sebestyén
OTP Bank Nyrt.
Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – Bankkal kötött jelzálogkölcsön‑szerződés – Választottbíróság kizárólagos illetékességét kikötő feltétel – A bank által a szerződés megkötésekor a választottbírósági eljárásról adott tájékoztatás – Tisztességtelen feltételek – Értékelési szempontok
CURIA: Ítélet
C-32/14 Erste/Sugár
Erste Bank Hungary Zrt.
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 93/13/EGK irányelv – Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Jelzálogkölcsön‑szerződés – A 7. cikk (1) bekezdése – A tisztességtelen feltételek alkalmazásának megszüntetése – Megfelelő és hatékony eszközök – Kötelezettségvállaló nyilatkozat – Közjegyzői okirat – A végrehajtási záradék közjegyző általi kiállítása – Végrehajtható okirat – A közjegyző kötelezettségei – A tisztességtelen feltételek hivatalból történő vizsgálatai – Bírósági felülvizsgálat – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve
CURIA: Ítélet
C-312/14 Banif Plus Bank/Lantos
Banif Plus Bank Zrt.
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 2004/39/EK irányelv – 4. cikk, (1) bekezdés és 19. cikk, (4), (5) és (9) bekezdés – A pénzügyi eszközök piacai – A »befektetési szolgáltatások és tevékenységek« fogalma – Rendelkezések a befektetővédelem biztosítására – Üzletvitelre vonatkozó magatartási szabályok befektetési szolgáltatás ügyfelek számára történő nyújtásakor – A nyújtandó szolgáltatás alkalmasságának és megfelelőségének értékelésére vonatkozó kötelezettség – E kötelezettség megsértésének szerződéses jogkövetkezményei – Fogyasztói kölcsönszerződés – Devizaalapú kölcsön – A kölcsönnek a nemzeti pénznemben történő folyósítása és törlesztése – Az átváltási árfolyamra vonatkozó feltételek
CURIA: Ítélet
C-483/16 – Sziber ügy
Erste Bank
Lehetséges-e a DH törvények alá tartozó adósokkal szemben a bírósági eljárásban többletkövetelményeket támasztani.
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: C-483/16 ítélet
C-38/17 – GT ügy
Raiffeisen Bank
Az 1/2016 jogegységi határozatban foglaltakat vitatja. Megfelel-e a fogyasztóvédelmi értékeknek és elveknek az, hogy nem kötelező a szerződéskötést megelőzően a a szerződés érvényességi feltételeinek megismertetése a fogyasztóval illetve megengedi, hogy a már visszavonhatatlan vállalási kötelezettségek után közöljön érdemi információkat anélkül, hogy ez semmisséget eredményezne.
CURIA: C-38/17 ítélet
C-118/17 – Dunai ügy
Erste bank
DH törvények, PJE-k és Kúriai eljárások kapcsán felmerülő kérdések.
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
dr. Madari Tibor értékelése
C-51/17 – Ilyés és Kiss ügy
OTP Bank
Egyedileg meg nem tárgyal feltételnek számít-e és ekként a 93/13/EK rendelet hatálya alá tartozik az, hogy a DH törvények (forintosítás) előírásai az árfolyamkockázatot a fogyasztóra visszamenőleges hatállyal terhelt történő szerződéses kikötésnek tekintik. A DH törvények rendezték avagy vizsgálható-e az árfolyamkockázat tisztességtelensége?
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
Egyéb:
Áttörés várható?
Tájékoztató a C-51/17 sz. ügyről
Döntésre várva
Döntés született a C-51/17 előzetes döntéshozatali eljárásban
Amicus Curiae
C-126/17 – Czakó ügy
Erste Bank
Megfelel-e a 93/13/EK rendeletben foglalt kritériumoknak a kölcsönszerződésekben használt X CHF, legfeljebb Y HUF meghatározás?
CURIA: Ítélet
C-232/17 VE/VW
A kérelem elutasításra került.
CURIA: Ítélet
C-259/17 UniCredit/Rózsavölgyi
A kérelem elutasításra került.
CURIA: Ítélet
C-511/17 – Lintner ügy
UniCredit Bank
Szerződéses feltétel tisztességtelenségének vizsgálata
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
Folyamatban, részletek: CURIA
CURIA: Ítélet
C-621/17 – Kiss ügy
CIB Bank
Költségek mögötti szolgáltatások
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
Kúria: Ítélet
C-34/18 – Lovasné Tóth ügy
Erste Bank
Ténytanúsítvány tisztességtelenségének vizsgálata
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
C-227/18 – VE ügy
Budapest Bank
Árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás (jövedelem feletti mérték, korlátlanság, stb.)
CURIA: Ítélet
C-932/19 – Kraváczné ügy
OTP Bank
A DH 1 törvény szerinti MNB árfolyamok használatának jogszerűsége. Rendben van-e az a hazai jogszabály amely a folyósított összeg deviza eladási árfolyama és a törlesztési vételi árfolyamok alkalmazása miatti szerződés semmiségét kiküszöböli és ezek helyébe a nemzeti bank árfolyamát léptetve a szerződéseket érvényben tartja anélkül, hogy a fogyasztó szándékát, akaratát figyelembe venné.
CURIA: Kérelem
A Pitee Egyesület elemzése letölthető itt: Elemzés
CURIA: Ítélet
C-472/20 – PN ügy
Lombard Lízing
Az árfolyamkockázattal kapcsolatban nem megfelelő tájékoztatást tartalmazó devizahitelszerződések érvénytelenségének jogkövetkezményei.
CURIA: Kérelem
CURIA: Ítélet
C-670/20 – EP és társa
ERSTE Bank Hungary Zrt.
Az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatások értelmezhetősége a C-186/16, Andriciuc és társai ítéletben rögzített értelmezésére tekintettel.
CURIA: Kérelem
CURIA: Ítélet
C-705/21 – MJ
AxFina Hungary Zrt. (korábban Lombard Lízing Zrt.)
Érvénytelen szerződések elszámolása
CURIA: Kérelem
CURIA: Ítélet
Interjú 1.: Interjú C-705/21
Interjú 2.: Interjú – Nyertek-e a devizahitelesek? (C-705/21)
C-565/23
Cofidis Magyarországi Fióktelepe
Érvénytelen szerződések elszámolása
CURIA: Kérelem
C-628/23
AXA Bank Europe
Az érvénytelenségi jogkövetkezmények melyik szolgáltatóval szemben érvényesíthetőek, ha az eredeti hitelnyújtó/szolgáltató az állományát átruházta más szolgáltatóra.
CURIA:
C-630/23
AxFina Hungary
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések lényege, hogy az Európai Uniós irányelv, valamint az Európai Bíróság által hozott döntések mérvadóak-e abban az esetben, ha az adott kérdést tagállami jog is rendezi, vagyis választ vár a devizahiteles ügyekben az uniós jog és határozatok kontra DH törvények értelmezésére, valamint a tisztességtelenség miatt érvénytelen szerződés jogkövetkezményei kapcsán alkalmazandókra is.
CURIA:
Egyéb, európai bíróságok által indított eljárások, melyek jelentősek lehetnek a hazai perekben is
C-140/22 – SM, KM és mBank S.A. (Lengyelország)
CURIA: Ítélet
C-691/19. és C-831/19. egyesített ügyek
Az ellentmondás nélkül jogerőre emelkedett fizetési meghagyásos eljárásokban a végrehajtási ügyben eljáró bíróság vizsgálhatja-e az eljárás alapjául szolgáló szerződési feltételek tisztességtelenségét.
CURIA: Ítélet
C-520/21. – A.S. és Bank M. SA
Az a kérdés, hogy a kölcsönszerződés érvénytelenségének megállapítása esetén a szerződő fél a nyújtott pénzügyi szolgáltatások visszafizetésén és a kamatokon felül érvényesíthet-e további követeléseket a pénzeszközök használatával kapcsolatban.
CURIA: Kérelem
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
C-212/20 – M.P., B.P. ügy
CURIA: Ítélet
C-260/18 – Dziubak ügy
Raiffeisen Bank
A szerződés érvénytelenségének jogkövetkezményeire vonatkozó kérdések.
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
dr. Madari Tibor elemzése
C-186/16 – Andriciuc és társai
Banca Românească SA
Úgy kell-e értelmezni a 93/13 irányelv1 3. cikkének (1) bekezdését, hogy a felek szerződésből eredő jogai és kötelezettségei közötti jelentős egyenlőtlenség fennállását szigorúan a szerződés megkötésének időpontjára figyelemmel kell értékelni, vagy az azt az esetet is magában foglalja, amikor az időszakosan vagy folyamatosan teljesítendő szerződés teljesítése során az átváltási árfolyam jelentős ingadozásai miatt a szolgáltatás teljesítése a fogyasztó számára túlzott terhet jelent a szerződés megkötésének időpontjához képest?
CURIA: Főtanácsnoki indítvány
CURIA: Ítélet
C-415/11- Asis ügy
93/13/EGK irányelv – Fogyasztókkal kötött szerződések – Jelzálogkölcsön-szerződés – Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás – Az érdemi ítélkezést végző nemzeti bíróság hatáskörei – Tisztességtelen feltételek – Értékelési szempontok.
CURIA: Ítélet
106/77 – ügy
Állami Adóhatóság/Simmenthal Részvénytársaság
A nemzeti bíróság általi eltekintés a közösségi joggal ellentétes törvény alkalmazásától
CURIA: Ítélet
C-609/19 – BNP Paribas Personal Finance ügy
Szerződés elsődleges tárgya-e a rögzített törlesztőrészletet előíró rendelkezés illetve a világosság és érthetőség értelmezése a gazdasági körülményekkel összhangban.
CURIA: Ítélet
Sajtóközlemény
Előzetes döntéshozatali eljárásra tett nyilvános javaslatok, melyeket a bírák szabadon felhasználhatnak az előttük aktuálisan folyó ügyben, döntésük szerint.
EDE nyilvános javaslat 1.: PITEE-Jogegysegi Döntesek ellen (angol is) 2016.11.28.
EDE nyilvános javaslat 2.: dr. Bárdos Gergely ügyvéd (angol is) 2017.01.27.
EDE nyilvános javaslat 3.: dr. Bárdos Gergely ügyvéd 2017.03.02.